bruks_da (bruks_da) wrote,
bruks_da
bruks_da

Что во благо русскому человеку?


Любят у нас в России поспорить насчет истории, причем споры возникают чуть ли на каждую эпоху. И это бесспорно хорошо, потому что в споре рождается истина! Вот недавно слышал один интересный спор про эпоху Петра. Все в классическом варианте, один утверждал, что время для России тогда было самое что не на есть ужасное и жить было страшно. (Такой позиции обычно придерживаются почвенники) Другой же наоборот возвеличивал Петра и доказывал, что Петр, как никто другой научил русских жить по человечески.(Западническая позиция)
  Тема меня очень волнует и сам я смотрю на нее как то неоднозначно. С одной стороны я понимаю, что Россия в том прежнем состоянии дальше существовать просто не могла, новый уклад жизни, корректировка ценностей обновили Россию.
Из положительных моментов могу отметить следующее
-Вместо неэффективной боярской думы был утвержден Сенат
-Был введен табель о рангах. Теперь продвижение по службе зависит не от происхождения, а от личных качеств. Что само по себе более справедливо.
-Россия выпустила в два раза больше книг чем за всю прежнюю эпоху книгопечатания
- Была создана мощнейшая армия, которая могла составить конкуренцию другим могущественным державам
Но и отрицательные моменты тоже были, это прежде всего насильственная смена ценностей россиян и огромное сокращение населения в рассматриваемый период, по самым разным причинам (война, поборы, новый уклад жизни и прочее)
  Учитывая все аспекты правления Петра, на мой взгляд, нельзя встать ни на сторону почвеннической, ни на сторону западнической трактовок.
Но все же прочерчивая между ними золотую середину стоит отметить, что роль России в результате правления Петра неоднократно возросла и закрыть глаза на этот факт никак нельзя, поэтому сам лично отношусь к политике Перта, не то чтоб как единственно верной и необходимой, но как к разумной и прогрессивной. А вы?
Tags: Общество, история, политика
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author