Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Это и вправду гениальное кино!

Оригинал взят у invirostov в Это и вправду гениальное кино!


«Броненосец Потёмкин» - конечно, все слышали об этом фильме. Да не все смотрели. Я, например, посмотрела его совсем недавно. До этого не возникало желания: думала, что старое немое кино - это скучно. Как же я была не права!

Collapse )

Киноклуб, который воспитывает зрителя

Ладно, хватит о социальных проблемах, давно хотел рассказать про одно достойное место в Ростове где не гоняться за популярностью и показывают весьма сложные и неоднозначные фильмы. Это место киноклуб "Восхождение" на базе ДГТУ.

От других киноклубов его отличает подход к смысловой части. Сразу проговорю, что цель клуба не коммерческая, кроме того этот киноклуб является личной инициативой работников ДГТУ, то есть не из под палки и не по указке администрации он создавался.
Так какая же у него цель? А цель не из легких, нужно воспитать зрителя и довести его до такого состояния, чтобы он был в силах понимать фильмы таких великих режиссёров, как Феллини, Бергман, Тарковский. Необходимо вылечить зрителя от клипового сознания, которое в нашем обществе встречается на каждом шагу. Думаете это просто? Это очень и очень даже не просто. По моей памяти, киноклуб существует два года. За два года, как показывает опыт, нельзя ставить сразу сложные фильмы, так как зритель заскучает и ничего не поймет, как следствие просто уйдет. Поэтому зрителя надо развивать постепенно.

  Я помню начинали с фильма Мэлла Гибсона "Апокалипсис" . На фильм пришло очень много народу, пришло как оказалось просто для приятного время провождения. После фильма перешли к обсуждению. Хотелось бы отметить, что обсуждение является самой важной частью, во- первых, потому что коллективное усвоение гораздо лучше, во- вторых, это позволяет посмотреть на картину с разных сторон и в третьих в обсуждении всегда присутствуют один или два эксперта(обычно это сам организатор и режиссёр). После обсуждения зрители вышли уже в другом состоянии нежели вошли в зал. Содержание фильма с его обсуждением заставило задуматься зрителя, разобраться в проблеме и стать немного лучше. Этот процесс условно можно назвать Восхождением. Отсюда и название Кстати сегодня в 18.00 будут ставить Тарковского "Андрей Рублев". Приходите все и берите с собой друзей и родственников и вы узнаете, что такое настоящее кино.
Тел. организатора(Сергей Федосов) - 89185050032
vk.com/kino61 - группа вк


Крейцерова соната


  Сегодня посмотрел фильм Михаила Швейцера "Крейцерова соната", был приятно удивлен. Экранизация действительно удалась: это тот редкий случай, когда фильм не хуже книги! Нельзя не отметить хорошую игру Янковского,у него была очень непростая роль, и он выложился на все 100 процентов. Фильм непростой,глубокий, с большим философским подтекстом.
  Огорчила лишь безысходность концовки. Тема любви и брака сложна и многогранна,однако как в фильме, так и в произведении показана безысходность любви и обреченность брака. Остается верить, что Толстой - это не Позднышев, но, как известно, ничего просто так не пишут.
  Крайне интересно отношение Толстого к этому вопросу,ведь помимо Позднышева есть еще и Пьер Безухов, так сказать, эталон любви, если вообще пристало говорить о каких-либо эталонах.

  Невольно задаешь себе вопрос,а верит ли Толстой в человека?Достоевский, например, не верит.Никто не обязан верить!А можно ли сказать, что не верить в человека аморально?Как вы думаете?

Отзыв о фильме Бергмана "Персона"


Немногие из режиссёров могут похвастать тем, что влияют на человека вне зависимости от того, сколько раз он видел ту или иную картину; ещё меньшее число их способно взывать к тем граням психики, что в обыденной, ежедневной, "реальной" жизни оказываются попросту недоступными для оценочного, яркого, полного восприятия, потому как оказываются бесполезными и от того задавленными в самые дальние уголки сознания; и совсем уж единицы способны толкать зрителя на полноценную опосредствованную рефлексию со всеми вытекающими; говоря проще - мало кто из киноавторов способен заставить, именно заставить, вынудить, спрессовать зрителя до полностью включённой в собственное созерцание и сопроживание мыслительной деятельности; мало кто пробуждает и переживания, и эмпатию, и глубину даже в тех, кто всю жизнь привык плавать на поверхности. Бергман - именно из таких. "Персона" каждому видится как нечто своё, и каждого - своя история и своя трактовка её. Для меня это мир тонкой манипуляции, основанной на желании милейшей медсестры Альмы перенять на себя маску известной актрисы Элизабет, и неизвестно, доподлинно и точно никому, и, кажется мне, и самому автору тоже, кто в этом процессе общения - манипулятор, а кто - жертва. Элизабет молчит, добровольно и мерно, после долгих лет актёрской карьеры, последний заливистый наигранный смех, слетевший со сцены - и тишина. Альма присматривает за ней и только что не кричит каждому встречному о том, что никто не готов её слушать, никому она как личность не интересна и не важна. Элизабет слушает - Альма ныряет с головой в себя, выплёскивая в молчащее живое и представляющее для неё авторитет и социальный вес существо всё то, что бурлит и клокочет внутри неё. И Альма всё больше и больше требует пробуждения Элизабет ото сна, от этой всепоглощающей тишины, которую ей так необходимо заполнить, потому как самой ей заполнять её попросту нечем, все темы давно исчерпаны, она даже как объект для наблюдения неинтересна, ни себе, ни своей закрывшейся в собственную скорлупу спутнице. Ей нужны факты, картинки, образы, звуки - хоть что нибудь, кроме собственного монолога. Что угодно. Но Элизабет молчит. Альма требует. Альма угрожает. Альма расшвыривается оскорблениями и угрозами, провоцирует и беснуется, корчится, морщится, кривляется и постепенно агонирует. Элизабет наблюдает - всё так же пребывая в молчании и сохраняя себя в себе. И тогда Альма переходит к крайним мерам, дабы сохранить и уберечь хоть каплю себя, наделяя всё больше и больше уже Элизабет теми жуткостями и мерзостями внутренними, что плещутся внутри неё самой. Она берёт историю, свершившуюся с ней самой, и подставляет в неё Элизабет, её мужа и сына, дабы проиграть самый гнусный вариант того, что могло бы с ней приключиться, реализуй она свою главную мечту - стань она матерью. И надеется, всем своим естеством, на то, что Элизабет ей подыграет, что та не сможет не вскочить и не заорать - "Ты лжёшь. Это - не я! Это - не моя жизнь! Она - твоя, и только твоя, не смей меня в неё впутывать!" Но Элизабет поступает ещё более нетривиально - она с абсолютнейшим изяществом перенимает на себя предложенную ей роль и читает монолог Альмы от своего лица, по второму, и третьему кругу, показывая ей, что и этот метод не поможет разорвать шаблон, что молчание так и останется молчанием за пределами роли, что оно само - не роль, а средство отхода от неё, что лишь оно и позволяет сохранять саму себя в целости, играя слишком уж многое. И Элизабет так ни слова о себе и не сообщает. Ни единой реплики, окромя общих фраз о природе и самочувствии, упакованных в конверт и отправленных своему врачу. А Альма всего лишь выступила в роли режиссёра и сценариста на этой странной съёмочной площадке - загородный дом, озеро и летние пейзажики. Однако же с этой самой площадки Альма уезжает абсолютно одна - и, судя по статистам и операторам, именно она в данной истории - актриса. И этот ребус, эту ленту Мёбиуса можно раскручивать как угодно и сколь угодно долго именно от того, что завершения, единственно верного её осмысления попросту не найти, и в зависимости от того, чего зрителю хочется - раскрыть себя, опустошить или, наоборот, сохранить и уберечь, трактовка его будет аюсолютно отличной от предыдущей. От того и провокация Бергмана удалась, на мой взгляд, в полном объёме.
http://films.imhonet.ru/element/206280/opinions/